bardzo istotne — „internalizacja wzorów kulturo- wych to nie tylko uświadomienie sobie ich istnienia; to również wtopienie tych wzorów w strukturę włas- nej osobowości. Znaczy to więc, że wzór kulturowy musi być zintegrowany z systemem uczuciowym oso- bowości" 21. Prościej powiedziawszy, nie wystarczy wiedzieć, iż w naszym środowisku normą moralną jest nie cudzołożyć, należy jeszcze (mówimy oczywi- ście o pewnej sytuacji idealnej) w afektach swoich nie pożądać żony bliźniego swego.

Cały ten wywód jest pewną konstrukcją pojęciową, której odpowiedników nie znajdziemy w rzeczywisto- ści społecznej, przynajmniej w rzeczywistości społe- czeństw współczesnych. Zakłada on bowiem dosko- nałą jednorodność i uogólniającą systematyczność ko- lejno kształtujących osobowość wzorów kulturowych — od członka rodziny w roli syna, a potem ojca, do członka społeczeństwa w roli świadomego obywatela. Jednorodność taka i systematyczność może mieć miej- sce tylko w społecznościach zamkniętych, izolowanych i opartych na gospodarce naturalnej. Indianie Zuni, jak dzieje się to w książce Ruth Benedict, mogą być ostatecznie (pomijając znane zastrzeżenia metodolo- giczne) traktowani jako typ realny kultury apolliń- skiej, podobnie jak Kwakiutlowie mogą reprezento- wać takiż realny typ kultury dionizyjskiej tylko dzięki swej izolacji, znikomej mobilności i całkowitej niemal homogeniczności22. Zuni, od pokoleń zmie-

21 T. Parsons: Superego a teoria systemów społecznych, [w:] tegoż autora: Struktura społeczna a osobowość. Warszawa 1969, s. 54. Zob. też: Psychoanaliza a struktura społeczna, [w:] tegoż autora: Szkice z teorii socjologicznej. Warszawa 1972, s. 425— —442.

22 Por. R. Benedict: Wzory kultury. Warszawa 1966. Zwła- szcza rozdział III, Integracja kultury, oraz VII, Istota społe- czeństwa.

24

sz


zani z Kwakiutlami, włączeni w obieg gospodarki to- warowej z jej główną konsekwencją, jaką jest po- dział społeczny, całkowicie uniemożliwiają ową izo- morficzną względem konfiguracji kultury konfigurację osobowości. To, że społeczeństwa współczesne, zwła- szcza społeczeństwa przechodzące procesy rewolucji społecznych i cywilizacyjnych, bliższe są temu dru- giemu przypadkowi, wydaje się pozostawać poza dy- skusją. Mamy w nich raczej do czynienia z procesami zderzania się, rozbijania i kształtowania swoistych, niekiedy dalece zindywidualizowanych wzorów kultu- rowych, niż z procesem systematycznej internalizacji jednorodnych wzorów zastanych. Nie oznacza to, rzecz jasna, że osobowość staje się tym samym swobodną autokreacją osobnika — jest ona również wynikiem internalizacji wzorów kulturowych we wszystkich wy- mienionych wyżej aspektach, tyle tylko że jest to in- ternalizacja różnych, nierzadko konfliktowych wzorów lub zgoła ich fragmentów. Powoduje ona w procesie kształtowania osobowości znaczną liczbę konfliktów wewnętrznych i konfliktów z otoczeniem.

Sporządzona powyżej konstrukcja pojęciowa, po- zwalająca zrozumieć osobowość jako fenomen spo- łeczny, musi być tedy nieustannie konfrontowana w empirycznym stosowaniu z faktycznym kształtem sytuacji społecznej. Sytuacja społeczna bowiem, czyli całokształt wchodzących za pośrednictwem jednostek i grup jednostek w interakcję z osobnikiem wzorów kulturowych, może się składać i najczęściej się składa z wzorów najróżniejszych bądź tylko ich fragmentów. Fragmentem wzoru kulturowego nazywam oderwa- ny od jego systemu aspekt — na przykład tyl- ko kategoryzację poznawczą, tylko sy nibo lizać ję emo- cjonalną lub tylko normę moralną. Przy czym mo- żliwe są takie sytuacje, w których każdy z tych aspektów pochodzi z innego systemu i uprzednio speł-

25


Creative Commons License Prawa do treści książki "Stanisław Brzozowski - kształtowanie myśli krytycznej" posiada Andrzej Mencwel. Książka jest dostępna na licencji Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne 3.0 Polska.